İstanbul Barosu Yönetimine Yönelik Terör İddianamesinin Detayları Ortaya Çıktı

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı, İstanbul Barosu Başkanı İbrahim Kaboğlu ve 10 yönetim kurulu üyesi hakkında, “Basın Yoluyla Terör Örgütü Propagandası Yapmak” ve “Basın Yoluyla Halkı Yanıltıcı Bilgiyi Alenen Yaymak” suçlamalarıyla 3 yıldan 12 yıla kadar hapis cezası istemiyle bir iddianame hazırladı. İddianamede, ayrıca siyasi yasak talep edildi. Ağır Ceza Mahkemesi, savcılığın “son soruşturma izni” talebini değerlendirmeden önce, baro yönetiminin savunmasını ve delillerini istedi.

İstanbul Barosu, 21 Aralık 2024 tarihinde, gazeteci olduğunu iddia eden Nazım Daştan ve Cihan Bilgin’in Suriye’de güvenlik güçleri tarafından öldürülmesiyle ilgili olarak, “Uluslararası İnsancıl Hukuk Uygulansın” başlıklı bir açıklama yayınlamıştı. Bu açıklamanın ardından, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, söz konusu kişilerin aslında gazeteci değil, güvenlik güçleriyle çatışmada yer alan terör örgütü üyeleri olduğunu belirterek baro hakkında bir terör soruşturması başlattı. Aynı zamanda, baro yönetiminin değişmesi ve yeniden seçilmesi için İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi’nde bir davaname açıldı. Ayrıca, Avukatlık Kanunu gereğince, İstanbul Barosu Başkanı Kaboğlu ve 10 üyesi hakkında Adalet Bakanlığı’ndan soruşturma izni alan savcılık, baro yönetim kurulunun “şüpheli” sıfatıyla ifadelerini aldı ve soruşturmasını tamamlayarak fezleke hazırladı. Bu fezleke, kovuşturma izninin en yakın ağır ceza mahkemesince verilmesi gerektiğinden Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderildi ve başsavcılık bu fezlekeden yola çıkarak iddianame düzenledi.

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın hazırladığı iddianamede, İstanbul Barosu Başkanı Kaboğlu ve yönetim kurulu üyelerinin ifadelerinde özetle, “Nazım Daştan ve Cihan Bilgin isimli kişileri tanımadıklarını, bu kişiler hakkında soruşturmaya konu basın açıklaması öncesinde, Basın Konseyi, Türkiye Gazeteciler Sendikası ve Disk Basın İş tarafından çeşitli açıklamaların yapıldığını, Avukatlık Kanunu’ndaki görev ve sorumlulukları çerçevesinde yaşam hakkını, ifade özgürlüğünü ve toplumun haber alma hakkını savunma görevini yerine getirdiklerini, ayrıca Adalet Bakanlığı’nın 01/01/2006 tarihli genelgesindeki ilgili maddeler uyarınca avukatların beyanda bulunma sıfatıyla beyanlarının tutanağa kaydedilmesi gerektiğini belirttiklerini” ifade etti. Baro yönetimi, yürütülen soruşturmada belirtilen usullere uyulmadığını ve bu nedenle yapılan işlemlerin hukuka aykırı olduğunu savundu.